Nota técnica

Ficha técnica de la encuesta

Se han realizado 301 encuestas a médicos especialistas hospitalarios y de atención primaria de todas las provincias de España y especialidades médicas, incluyendo también farmacéuticos hospitalarios y personal directivo de los servicios sanitarios.

Las encuestas se realizaron entre el 10 y el 25 de mayo de 2022, utilizando un cuestionario estructurado online. El bloque de preguntas sobre “valor y acceso a la innovación” contenía 16 preguntas cerradas con 77 ítems de valoración / selección.

Esta misma encuesta fue realizada en mayo de 2021 por lo que en ocasiones se comparan los resultados obtenidos en 2022 con los obtenidos el año anterior.

Resultados principales

• La valoración global de la innovación terapéutica (nuevos medicamentos, nuevos dispositivos y equipos médicos, nuevas soluciones tecnológicas aplicadas a la salud), ha obtenido una puntuación media de 8,34 (en una escala de 1 a 10), por parte de los profesionales, mejorando ampliamente la valoración media (7,06) obtenida en mayo de 2021.

• Las principales aportaciones de la innovación terapéutica, a juicio de los profesionales, mantienen la misma escala, pero superando en todos los casos la puntuación de los resultados de mayo de 2021:
  1. 1. Mejora los resultados clínicos del paciente (supervivencia, seguridad, mejoras funcionales, …). 8,48 (vs 7,64 en mayo’21)
     2. Aporta al conocimiento y la ciencia médica. 8,43 (vs 7,70 en mayo’21)
     3. Mejora la calidad de vida valorada por los propios pacientes 8,17 (vs 7,37 en mayo’21)
     4. Mejora de la eficiencia y sostenibilidad global del sistema (reducción de costes de hospitalización, complicaciones, …) 7,32 (vs 7,11 en mayo’21)
     5. Genera empleo y crecimiento de la economía 7,18 (vs 6,83 en mayo’21)

• La afirmación que refleja mejor la opinión del colectivo participante en el estudio sobre la aportación de la innovación a la salud de la población, ha sido: “Son tecnologías que han cambiado el curso de muchas enfermedades”, seleccionada por el 47,8% de los mismos (vs 48,2% en mayo’21). Seguida de la opinión “Son tecnologías costosas, pero la mejora de los resultados para los pacientes justifica sus costes”, seleccionada por el 37,5% (vs 38,8% en mayo’21). Sólo el 15% considera que “el impacto de las nuevas tecnologías y medicamentos tiene un resultado incierto” (vs 13% en mayo’21).

• Sobre las principales barreras para que la innovación alcance todo su potencial en España, de acuerdo con las 10 presentadas son, en orden descendente:
  1. 1. Falta de financiación sanitaria suficiente (59,8%)
     2. El precio de los medicamentos y tecnologías innovadores (51,5%)
     3. Falta de equidad entre territorios y entre centros del mismo territorio (42,2%)
     4. Variabilidad en la Práctica Médica, lo cual genera que la prescripción esté condicionada por el médico que atiende al paciente, y no solo por la necesidad del paciente (36,5%)
     5. Las demoras actuales para la incorporación de nuevos medicamentos y tecnologías a la cartera de servicios (35,9%)
     6. La evaluación de nuevas tecnologías para su incorporación a la cartera de servicios no es adecuada, dando un peso excesivo al precio de la tecnología, y menos al valor que aporta (33,9%)
     7. Las limitaciones que se imponen a los médicos para prescribir innovaciones (28,6%)

• Las principales consecuencias de la falta de acceso oportuno a los medicamentos innovadores, de acuerdo con los resultados obtenidos, son que “Muchos pacientes pierden una oportunidad única para modificar el curso de su enfermedad” (60,8%) (vs 63,8% en mayo’21) y, en segundo lugar, que “Puede verse afectada la calidad de vida de los pacientes” (60,5%) (vs 50,2% en mayo’21). El 43,2% (vs 36,5% en mayo’21) opina que “el retraso en el acceso genera costes innecesarios para el SNS”. Y un 37,9% (vs 37,5% en mayo’21) opina que “la efectividad de la innovación puede no ser la misma cuando se utiliza tardíamente”.

• El grado de satisfacción de los profesionales entrevistados con el acceso a medicamentos y tecnologías innovadores por parte de los pacientes ha sido de un 6,21 (sobre 10) disminuyendo ligeramente respecto del año anterior (6,33). En detalle, un 23% de los participantes lo ha valorado con un 6; un 21% de los mismos lo ha hecho con un 7 y solo un 17% con un 8.

• La valoración que realiza el colectivo participante en el estudio sobre los plazos actuales para poder prescribir las tecnologías y medicamentos innovadoresen España, en relación con los 12 meses previos, muestra estabilidad respecto del año pasado: un 31,2% considera que no se han modificado, mientras que un 23,6% valora que se han incrementado ligeramente. En los extremos el 12% considera que se han incrementado notablemente y el 3,0% que se han reducido notablemente.

• Las medidas prioritarias para mejorar el acceso de los pacientes a la innovación son, en orden de prioridad:

1. Considerar todos los costes (sanitarios y sociales) de la enfermedad, para evitar conclusiones equivocadas sobre el valor de los medicamentos y tecnologías innovadores (50,5% vs 35,8% en mayo’21).
2. Reducir los plazos para decidir su inclusión en la cartera de servicios (42,9% vs 45,6% en mayo’21).
3. Implementar Programas de Acceso Temprano para los medicamentos innovadores en pacientes seleccionados (en el tiempo que transcurre entre la aprobación por la EMA y la decisión de financiación en España) (36,2% vs 32,2% en mayo’21).
4. Adecuar los Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) y guías farmacoterapéuticas a las recomendaciones de las Sociedades Científicas (35,9% vs 43,3% en mayo’21).
5. Generar un proceso de evaluación diferente para la tecnología innovadora, que permita identificar y medir mejor su valor (23,9% vs 35,8% en mayo’21).

• Los profesionales entrevistados valoran, en términos generales, con un 6,18 sobre 10 la Posibilidad que tienen (“libertad”) de aplicar su propio criterio médico en la prescripción de medicamentos y tecnologías innovadoras, “libertad” que desciende en comparación con la encuesta de 2021 (6,59). El 24% lo valora con un 7; un 18% con un 8, mientras que para un 19% su valoración es igual o inferior a 4 puntos.

• Las fuentes de información sobre la innovación que merecen más confianza para los profesionales son las siguientes (tomando como referencia el % que afirma tener total o parcial confianza):
  1. 1. 1. Guías de Práctica Clínica de las Sociedades Científicas Médicas (96% vs 96% en mayo’21).
        2. Recursos digitales en internet (PubMed, Cochrane, …) (93% vs 93% % en mayo’21).
        3. Agencias de Evaluación de Tecnologías Internacionales (89% vs 88% en mayo’21).
        4. Agencias de Evaluación tecnológica nacionales (89% vs 91% en mayo’21).
        5. Administración Sanitaria (Ministerio, AEMPS, Consejerías) (83% vs 84% en mayo’21).

• Las afirmaciones que mejor expresan la opinión de los profesionales sobre la evaluación de la innovación son las siguientes:

1. 1. 1. 1. En un primer lugar destacado del resto y con un 72,4% (vs 72,6% en mayo’21): Hace falta un proceso de evaluación sistematizado y transparente que permita identificar el verdadero valor de los medicamentos y tecnologías innovadores, considerando los años de vida ajustados por calidad (AVAC).
         2. En segundo lugar, con un 59,5% (vs 57,7% en mayo’21): Sería necesario contar con una Agencia Española de Evaluación de Tecnologías, independiente y con decisiones vinculantes, tipo el NICE inglés.
         3. Ocupando la tercera posición con un 39,2% (vs 36,2% en mayo’21): La evaluación de medicamentos innovadores debería incluir Datos de Vida Real cuando se disponga de ellos, o utilizarlos en reevaluaciones posteriores.
         4. El 33,6% (vs 33,9% en mayo’21) opina que: “Los IPT deberían considerar las opiniones de las Sociedades Científicas”
         5. En última posición, y sólo el 13% (vs 14% en mayo’21), considera que “El proceso de evaluación actual permite reconocer en su totalidad el valor de los medicamentos y tecnologías innovadores para la salud de los pacientes”.

• El 82% (83% vs mayo’21) de los entrevistados manifiesta que NO conoce el sistema de información VALTERMED (Sistema de Información para determinar el Valor Terapéutico en la práctica clínica real de los Medicamentos de Alto Impacto Sanitario y Económico en el SNS).

• Del 18% restante que, SI conoce y es usuario o informador de VALTERMED, valora que:
  • VALTERMED representa una carga administrativa sin recibir información de retorno, con una puntuación de 6,70 sobre 10 (6,50 en mayo’21).
  • Sirve para medir los resultados clínicos obtenidos (6,68 vs 6,88 en mayo’21).
  • Sirve para medir el impacto económico del medicamento (6,68 vs 6,44 en mayo’21).
  • En último lugar figura la afirmación: “Recibo información de Valtermed útil para mi práctica clínica” (4,47 sobre 10 vs 4,90 en mayo’21).

• Las opiniones más frecuentes respecto de los Programas de Apoyo para Pacientes relacionados con la innovación (programas de ayuda a la adherencia, mejora de los autocuidados, información de salud al paciente, apoyo psicológico y coaching, etc.), son las siguientes:
  1. 1. Hasta el momento no he tenido pacientes incluidos en este tipo de Programas (32,9% vs 28,3% en mayo’21).
     2. Considero que son muy valiosos, pero me gustaría tener información sobre el impacto de los Programas sobre mis pacientes (30,6% vs 33,2% en mayo’21)
     3. Son una ayuda muy importante para mejorar el acceso y la adherencia de los pacientes a los tratamiento” (19,6% vs 20,8% en mayo’21).
     4. No logran todo su potencial porque falta integración entre los Programas y los médicos (16,9% vs 17,6% en mayo’21).

• Por último, y con relación a los medicamentos genéricos, el mayor grado de acuerdo entre los profesionales entrevistados se agrupa en torno a las siguientes afirmaciones (tomando como referencia el % que afirma estar total o parcialmente de acuerdo):
  1. 1. Deberían establecerse políticas favorecedoras para una mayor utilización de estos medicamentos en España (76,4%)
     2. Su mayor uso permitiría al mismo tiempo controlar el gasto farmacéutico y facilitar el acceso a la innovación farmacéutica (76,4%)
     3. Siempre que puedo prescribo un medicamento genérico para mi paciente (73,8%)
     4. Son medicamentos totalmente equivalentes (en efectividad y seguridad) a los medicamentos de marca con el mismo principio activo (72,8%)
     5. Seguidos a distancia por la afirmación: Mis pacientes tienen plena confianza en los medicamentos genéricos y no se muestran reacios a su uso (62,5%).